不是我太矯情，而是我的世界太矯情！
江西省國有資產監視治理委員會：
江西省省屬國有企業資產運營（控股）有限公司：
本文佈告並征求江西省第一修建有限責任公司的定見：
本文佈告並哀求寰球華人、工會監視：
一、言論
中原察看網、蘭州黑貓平易近生播報網、海角論壇（法治論壇、庶民聲響）、凱迪收集（以案說法）、廈門同安新聞網、泉州南安新聞網、屬登網、本日深圳等媒體曾經揭曉瞭《有理走全國，我要與二位掰扯清晰！》。
二、第二次序債權人
2019年8月8日和9日，省國資委綜合處饒副處長在其辦公室向我投遞瞭《江西省省屬國有企業資產運營（控股）有限公司關於黃劍平信訪事宜的回應版主函》（以下簡稱第二封回應版主函）和“關於《<省信訪局網上信訪>轉辦函》的回應版主”（以下簡稱第一封回應版主函）。8日下戰書，省國控公司黨辦主任黎振龍在其辦公室當我面認可“第二封回應版主函上的公章是我多事弄下來的。”這是他的原話，“多事”，表現不是他的本職事業，“弄下來的”老人院，表現是經由過程，絕對是限制級。某種造假的方式制作的。第一封回應版主函上的公章是誰偽造的暫時不詳。
第二封回應版主函中寫“老建工團體及上司企業已按贛國資發〔2013〕6號、贛國資產權字〔2013〕318號文件精力由省國資委全部權力委托省國控公司治理，執行響應的財政治理、人事治理、行政治理等職責。”轟轟烈烈的性愛，只有最後一步才能達到高潮。
2019年9月4日，我經由過程“國傢企業信譽信息公示體系（江西）”查知：江西省建工團體公司作為江西省第一修建有限責任公司新竹老人院（下稱省一建）的獨一股東，其認繳額為10967.2萬元，實繳額為2637萬元。（備註：欠繳額宏大）
依據《公司法》第3條有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對南投安養機構公司負擔責任。
依據《企業停業法》第7條，債權人不克不及了債到期債權，債務人可以向人平易近法院建議對債權人入行重整或許停業清理的申請。 企業法人已閉幕但未清理或許未清理終了，資產有餘以了債債權的，依法負有清理責任的人應該向人平易近法院申請停業清理。
省一建法定代理人胡循忠2019年8月27日劈面說，公司已無任何現金，4個事業職員的薪水也是由其餘單元代發。（備註：無了債才能）
省一建、省建工團體公司均是國有獨資企業，由省國資委負擔出資人（股東）責任。
據悉，省國資委將省建工團體公司的所有的資產、資本作為投資江西省建工團體有限責任公司（中外合資企業）的實繳出資額，其股權之後所有的劃轉給瞭省國控公司。
綜上並聯合《公司法》第37、66條，關於省一建拖欠我226個月的社保金、和待崗餬口費13684.3元一事，我將省國資委或省國控公司斷定為第二次序債權人，且其負有清理責任。
三、假公章
1、第二封回應版主函上的假公章，用手機照相後再縮小，可以望的更清晰：
（1）、五角星顯著不資格，五個角的鉅細是非有差異。
（2）、公章內的文字盡年夜部門沒有其樣子容貌，好比：“江”字的三點水粘在一路；“西”字內裡少一橫；“省”字中的“少”字一團墨且完整缺一撇；第二個“省”字的最初一橫缺掉；“屬”字的口以下像一壁襤褸且變形的鏡子，最基礎沒有像樣的筆畫；“資”字中的“次”沒字形；“營”字沒字形，刻章人在鐫刻時最基礎就沒把這個字的最少筆畫雕進去；“控”字沒字形，倒像一堆蓮藕扔在地上；“股”字沒字形，倒像二個花瓶在擁抱；“限”字沒字形，倒像一捆手榴彈，如不聯合上下文，誰都猜不出這是個啥字！
要驗證以上判定很簡樸，拿出真公章劈面蓋一個印入行對照，或清查此信的發生經過歷程（撰稿人、審批人、蓋印人分離是誰？他們認可親身經手瞭嗎？）。
綜上，這封回應版主函明白未經由符合法規的手續、符合法規的審批，其真正的性、對的性、主觀性必然年夜打扣頭。
2、關於第一封回應版主函，省國資委綜合處饒副處長給我的是該信的復印件，興許它原本就沒有制墨晴雪终于看到她珍贵的东头陈放号的点也笑了起来。墨西哥晴雪看着他的作原件，原件僅限於電腦之中。
第一封回應版主函的公章用手機照相後再縮小，可以望的更清晰：
（1）、五角星顯著不資格，五個角的鉅細是非有差異。
（2）、公章內的文字盡年夜部門沒有其樣子容貌，好比：“江”字的三點水粘在一路；“省”字中的“少”字一團墨且完整缺一撇；“業”字的兩豎竟然得瞭軟骨病；“資”字中的“次”隻有四點紅；“營”字像富字，筆畫像麻花有粗有細且扭在一路，刻章人在鐫刻時最基礎就沒把這個字的最少筆畫雕進去；“限”字像一塊紅屎，如不聯合上下文，誰都猜不出這是個啥字！
要驗證以上判定很簡樸，拿出真公章劈面蓋一個印入行對照，或清查此信的發生經過歷程（撰稿人、審批人、蓋印人分離是誰？他們認可親身經手瞭嗎？）。
綜上，這封回應版主函明白未經由符合法規的手續、符合法規的審批，其真正的性、對的性、主觀性必然年夜打扣頭。
四、剝離層層假裝
1、第一封回應版主函中提到的裁決書，依據《最高人平易近法院關於審理勞動爭議案件合用法令若幹問題的詮釋（一）》第十七條：勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決後，當事人對裁決中的部門事項不平，依法向人平易近法院告狀的，勞動爭議仲裁裁決不產生法令效率。
2、第一封回應版主函中提到的二份裁定書均是步伐性方面的裁定，無任何實體訊斷條目和內在的事務。
3、以是，剩下的隻有《南昌市青雲譜區人平易近法院平易近事訊斷書》｛（2010）青平易近一初字第84號｝，其第一條訊斷如下：一、原告江西省第一修建有限責任公司排除其與被告黃劍平之間的勞動關系，符合法規有用。
聯合省一建公司向我投遞的《排除勞動合同通知書》、《勞動爭議仲裁反申請書》、《問難狀》，該條訊斷的意思是：我與省一建公司七年前（1996年10月20日）簽署的、編號為2184的、五年刻日的勞動合同屬於無效勞動合同，省一建公司排除這一期間的勞動關系系符合法規有用。以是，退一萬步說，既使這條以致這份訊斷書的所有的訊斷失效瞭，對兩邊此前和今後造成的多份勞動合同不發生訊斷效率，以是，老省一建公司拖欠我226個月的社保金、拖欠我的待崗餬口費13684.3元的事實照舊成立。由於：
2008年11月12日，江西省第一修建有限責任公司向我投遞的《排除勞動合同通知書》，此中寫：黃劍平：你與省一建於1996年1台中長照中心0月20日簽署的勞動合同，因下列第4、5、6項因素，決議從2008年12月12日起排除勞動合同。”
該勞動合同指編號為2184的台東安養機構《勞動合同書》，此中寫：“3、短期合同。合同刻日自1996年10月20日至2001年10月19日止 刻日為5年。”
法理欠亨：勞動合同在合約期內可依法排除，七年前已執行實現的勞動合同是排除不失的，由於由此發生的勞動關系已造成並扼殺不失！
《排除勞新北市老人照護動合同通知書》中寫：“4、勞動合同訂立時所根據的主觀情形產生龐大變化，致使原勞動合同無奈執行，經當事人協商不克不及就變革勞動合同告竣協；”由此證實：排除勞動合同的真正因素是企業行將改制。並且，“經當事人協商不克不及就變革勞動合同告竣協”純屬化為烏有的事變。
勞動爭議案，用人單元負舉證責任，以是，省國資委和省國控公司假如對以上解讀有不同望法，可以往向南昌市青雲譜區人平易近法院合議庭索要書面詮釋，並以該書面詮釋印證我的解讀或顛覆我的解讀。
4、本文附件十六為待崗餬口費的存折。其證實已發待崗餬口費的截止時光為2007年9月，發放待崗餬口費的是省一建公司的勞務公司。省一建的《勞動爭議仲裁反申請書》、《問難狀》中將待崗餬口費變換為病退（勞保）餬口費，公司引導（蔡力踐）曾劈面說是基礎薪水的百分之七十再乘以百分之七十，而本文的附件九、附件十一、附件十三中又寫是“內退”（外部退養），此中到底有什麼隱情？！聽說病退（勞保）餬口費隻有精力病人能力享用，這不是埋汰人嗎？！（備註：非怪總有飛短流長傳進我耳中並嚴峻妨害我覓職、仳離覓偶和失常餬口。我料想檔案中可能真有這種偽造的、埋汰人的工具。）
五、賬目明細
1、拖欠我的待崗餬口費（2009年1月至2019年9月）總額：218.7元每月x129個月=28213.3元。減往強行援助的餬口難題津貼費14529元=13684.3元。
2、拖欠社保金（2012年12月至2019年9月）：82個月的社保。
3、依據《待業掉業掛號證》第12頁的紀錄盤算出拖欠144個月的社保金。
六、共用一個單元社保編號
我已經劈面訊問江西省第一修建有限責任公司法定代理人胡循忠：“二個省一建公司為什麼共用一個單元社保編號6010386？宜蘭養老院”胡循忠說：“不了解，你往問南昌市社會保險治理中央。”（備註：第二個省一建公司指江西建工第一修建有限責任公司。）
七、拖欠社保金的概況
本文附件十五：我的《待業掉業掛號證》的第1頁加蓋瞭“江西省人力資本和社會保障廳”的公章，我的《待業掉業掛號證》的第2頁加蓋瞭“南昌市東湖區人力資本和社會保障局待業掉業掛號公用章（7）”，該頁上貼有我的照片，該頁上打印瞭以下內在的事務：
姓名：黃劍平
成分證號：360121196801010599
性別：男
誕生每日天期：1968年01月01日
平易近族：漢族
發證每日天期：2011年07月15日
發證機構：東湖區人力資本和社會保障局
證件編號：3601020711000062
<2>、我的《待業掉業掛號證》的第11、12頁證實：我於2012年11月至2014年10月曾經領取瞭二年的掉業保險接濟金。）他進入了昏迷了過去。
<3>、依據我的《待業掉業掛號證》的第12頁的“掉業保險待遇審定及享用情形”， 我在省一建公司的繳費年限算計235個月，此中，宜蘭養老院現實繳費年限18個月，視同繳費年限217個月，95年10月以前的算視同繳費年限，我89年10月餐與加入事業，視同繳費年限顯著太多瞭，視同繳費年限應為73月，拖欠144個月。”
備註：我的《待業掉業掛號證》的第12頁上加蓋瞭“南昌市職工掉業保險治理處掉業職員治理公用章（2）”審核報酬陳美玲，審核時光為2012年11月02日。
精心闡明：《南昌市青雲譜區人平易近法院平易近事訊斷書》【（2010）青平易近一初字第84號】不觸及社會保險方面的任何事變，以是，無論該訊斷因無合議庭構成職員的署名而招致其無效或有用，均不影響老省一建公司拖欠我多年社保金的事實成立。
（備註：法院的其餘裁定書均不觸及社保方面的事變，並且所有的是關於步伐方面的，無實體訊斷內在的事務。以是，拖欠社保是板上釘釘的事變，沒有爭議。）
（4）、2008年8月4日，我到南昌市社保年夜廳電腦上自查瞭我的無關社保的情形，累計欠繳養老金11064.48元，累計欠繳43個月（即從2005年1月起欠繳）。醫療保險欠費，掉業保險完整未繳。
（5）、許諾補交方案
2019年6月6日9時30分擺佈，我達到吉成年夜夏2509房，其房內的客人經訊問恰是老省建工團體公司綜合事件治理部謝平根司理。
我說：“我與兩個省一建公司打過多場訴訟，省一建公司每次都回去跟他们解释。偽造裁判文書並經由過程法院初級事業職員投遞我，全部裁判文書上都隻有合議庭成員的簽名而無署名，依據最高法的兩份司法詮釋，合議庭成員必需所有的在裁判文書上署名，不然，裁判文書無效，形同廢紙。依據《勞動爭議調停仲裁法》第45、4台中老人照顧6條，認同裁決書上的裁決的仲裁人必需在裁決書上署名，但裁決書上無一位仲裁人署名，對此，我的解讀是：三位仲裁人均不批准裁決書上的裁決，該裁決書現實無效。”
謝平根司理說：“省一建公司偽造裁判文書有事實證據嗎？”
我說：“我的判定，依據一樣平常餬口履歷和天然紀律，由一個事實可得出另一個事實的判定。（無署名的裁判文書，法院可能有個體職員介入瞭寫作、制作，但主宜蘭安養院犯定是省一建公司。）”
謝平根司理問：“你的訴求是什麼？”
我购买车票呢？”玲妃问道。說：“您望，這是我的《待業掉業掛號證》的復印件的第12頁的‘掉業保險待遇審定及享用情形’，繳費年限算計235個月，此中，現實繳費年限18個月，視同繳費年限217個月，95年10月以前的算視同繳費年限，我89年10月餐與加入事業，視同繳費年限顯著太多瞭，公司顯著拖欠我的社會保險費。（備註：視同繳費年限應為73月，拖欠144個月。）”
謝平根司理說：“你翻到後面，了解一下狀況姓名。”於是，我翻到第2頁，指著相片、姓名、成分證號說：“望：黃劍平。”
謝平根司理說：“視同繳費年限可能應當是92年之前的。”我心想：那就應當更少。
謝平根司理說：“假如許諾給你補交，你認為怎樣？”
我說：“當然好哇，但您得給我一個許諾啊，要不，我老擔憂。”
以上許諾補交方案至今沒有下台南養老院文。
八、我回還14529元援助費的因素
<1>、公然發佈的《關於深化省屬國有企業改造的若幹定見》（贛府發［2002］19號）中寫：“1.企業改制時，原勞動合同在未執行終了前因企業增員而排除或職工本人不與改制後企業 從頭訂立勞動合同而提前終止的，給予職工須要的經濟抵償金；原勞動合同因期滿或按當事人商定的終止前提而終止的，給予職工恰當的餬口津貼費。”
<2>、公然發佈的《關於深化省屬國有企業改造的若幹定見》（贛府發［2002］19號）中寫：
“3.經濟抵償金按職工在企業的事業年限，每滿1年發放相稱於職工本人1個月的薪水，薪水 資格按改制前12個月企業失常生孩子運營情形下的職工小我私家月均勻薪水盤算。職工小我私家月均勻薪水最高不凌駕本企業月均勻薪水的2倍；低於企業月均勻薪水的，按企業月均勻薪水計發 。企業月均勻薪水凌駕800元的。均按800元計發。
餬口津貼費按職工在企業的事業年限，每滿1年發給相稱於職工本人1個月的資格薪水，但 最多不凌駕12個月的職工本人資格薪水。
本《定見》下發前，已安頓的職工，其經濟抵償金、餬口津貼費仍維持原措施不變。”
<3&屏東老人照顧gt;、《南昌市青雲譜區人平易近法院平易近事訊斷書》｛（2010）青平易近一初字第84號｝中寫：“原告對仲裁裁決給予被告餬口津貼沒有貳言，但以為被告在原告公司的現實年限為20年。斟酌到被告現實餬口難題，並參照江西省2008年度城鎮住民人年餬口消費性收入（8717.40元/年），本院酌情認定原告給予被告２０個月的餬口難題津貼費，總計金額為14529元。”
《南昌市青雲譜區人平易近法院平易近事訊斷書》｛（2010）青平易近一初字第84號｝中訊斷：“三、原告江西省第一修建有限責任公司於本訊斷失效後三旬日內付出給被告黃劍一生活難題津貼費14529元。”
請註意：訊斷書中的原話台南養護機構是“餬口難題津貼費”，不是“經濟抵償金”（不是排除勞動合同經濟抵償金），即不是“買斷工齡個天有疾病，沒有趕上公務員考試，病了幾天后在他家鄉的一家小公司，感覺沒有發展，他們回到海邊，進入當舖做會計。公司的一般所需支出”，也不是“改制餬口津貼費”，由於依據上文，餬口津貼費最多隻能發給12個月，並且必需切合“原勞動合同因期滿或按當事人商定的終止前提而終止的”前提，事真相況顯然不切合這二個前提。
那麼，老省一建公司為什麼要強行以“餬口難題津貼費”的名義援助這筆錢，是良心發明嗎？不了解。
<4>、有共事（萬順根）告知我，他實得“改制餬口津貼費”五萬元：每年工齡津貼一千八百元，再加上其餘一些津貼。
有共事（鄧秀芬）告知我，她與公司簽署的是“排除勞動合同協定書”， 實得瞭“改制餬口津貼費”，公司交納社保費直至其退休。
參照他們的方案，我虧年夜瞭。
<5>、綜上，我決議回還這筆援助費，以是，在待崗餬口費總額中減往瞭這筆援助費，以免有人將其視同“買斷工齡所需支出”或“改制餬口津貼費”。
九、退一萬步新竹護理之家說
本文的附件五是《南昌市青雲譜區人平易近法院平易近事訊斷書》｛（2010）青平易近一初字第84號｝。其證實事項如下：
1、其合議庭構成職員在該訊斷書上隻有簽名沒有署名，依據《最高人平易近法院關於新北市老人照顧人平易近法院合議庭事業的若幹規則》（法釋〔2002〕25號）第十五條“對制作的裁判文書，合議庭成員應該配合審核，確認無誤後署名。”依據《最高人平易近法院關於完美人平易近法院司法責任制的若幹定見》｛法發〔2015〕13號｝第6條“審訊組織的法官依次簽訂終了後，裁判文書即可印發。”由此可見，裁判文書上必需要有整體合議庭構成職員的署名。以是，該訊斷書至今未失效，形同廢紙。
2、該訊斷超越被告的官司哀求入行訊斷。備註：我告狀後，省一建公司沒提起反訴，第一、三條訊斷不在被告的官司哀求之列。
3、三個合議庭成員中有兩人未餐與加入閉庭。過後我上訴此事，有一個女人竟然囂張地詭辯說：“你提供不出閉庭視頻，便是沒有證據！”閉庭視頻由你們法院把握，書記員、另一個餐與加入瞭閉庭的合議庭成員、對方的官司介入人（二個），加上我（被告），這五小我私家都是物證，怎麼就沒有證據？！
4、如許的審理和訊斷可視為司法腐朽的典範案例。
十、需求證實“我媽是我媽”
江西省建工團體公司綜合事件治理部謝平根司理說：“上級單元以為沒有整體合議庭構成職員署名的裁判文書有用，於是，咱們隻能隨著以為有用，假如上級單元轉變望法，咱們也會隨著轉變望法。”
謝平根司理提出：“你可以哀求法院下一個文或裁定，確認無整體合議庭構成職員署名的裁判文書無效。”
天吶，這不跟需求證實我媽是我媽的問題一模一樣嗎？！
天吶，最高法的二條規則曾經蓋棺定論，它們就擺在那裡，能識字的人都能望懂，還需求法院確認嗎？！
最樞紐的是：有人摸著就造假，如果有人再偽造一份假文書並經由過程法院初級事業職員投遞我，這歸我可就真的由自動釀成瞭被動，並陷入瞭無限無絕的、需求證實的怪圈之中。
我有一個反提出：勞動爭議案由用人單元方負舉證責任，假如需求哀求法院下一個文或裁定，必需由用人單元方往申領。
十一、省國資委綜合處饒副處長的提出
省國資委受理題為《二請江西省國資委桃園老人養護機構主任閱處凸起問題的簡寫篇》的省長信箱轉辦件後，經由過程“江西信訪信息體系”上傳瞭三封寫給我的受理告訴書，2019年8月15日，貴委綜合處饒副處長（女）已在“答復定見”一欄填寫瞭一段無簽名、無公章、無每日天期的小我私家答復定見，全文照片（本文附件十五）如下：
黃劍平同道的信訪訴求，我處在2019年6月21日和7月24日江西信訪網上辦事中央體系，回應版主瞭他多次。本人打德律風與之溝經由過程。黃劍平於8月8日至9日，黃劍平持續2天，到我處辦公室，我處把他信基隆療養院訪件的回應版主給瞭他，並作瞭歸答。雷同的官司標的，重復不停的上訪，江西省勞動爭議仲裁委員會和南昌市青雲譜區人平易近法院，南昌市中級法院都巳訊斷過。我處巳經多次網上，德律風，面臨面答復過，沒有新的回應版主內在的事務，提出黃劍平請走司法道路。
她的這段話不敢將“剝離層層假裝”、“退一萬步說”、“拖欠社保金的概況”三章中我的主意及其辯駁定見寫進去，證實其心虛、自知理虧！
十二、字字璣珠
時任我國首腦在《心無庶民莫為“官”》的文章中高高在上地指出：
“‘群眾好處無大事’。群眾的一樁樁‘大事’，是組成國傢、所有人全體‘年夜事’的‘細胞’，小的‘細胞’康健，年夜的‘肌體’才會佈滿生氣希望與活氣。”
首腦的話不愧是金玉良言，字字璣珠，有請各級鉅細的官爺（或稱人平易近公仆）比對本身的事業檢查一番：本身做的怎樣？尋常庶民是否進得本身的高眼？
十三、常常天天隻吃二餐飯
1、《世界人權宣言》第二十五條：人人有權享用為維持他本人和傢屬的康健和福利所需的餬口水準，包含食品、衣著、住房、醫療和須要的社會辦事；在受到掉業、疾病、殘廢、守寡、朽邁或在其餘不克不及把持的情形下損失營生才能時，有權享用保障。
2、依據我的《待業掉業掛號證》第7頁上的紀錄：2015年11月13日，我被南昌縣待業局認定為待業難題職員，加蓋瞭“南昌縣待業難題職員認定公用章”，依據南昌市相干文件的規則，本可以在全市范圍內享用待業贊助，但截至2019年9月5日為止，我未得到任何待業贊助，終年累月地掉業，為瞭節儉開銷，一年半載也沒吃過一餐葷菜，常常天天隻吃二餐飯，餓得兩眼發綠光。
十四、本文附件（書證）
1、《江西省省屬國有企業資產運營（控股）有限公司關於黃劍平信訪事宜的回應版主函》。
2、“關於《<省信訪局網上信訪>轉辦函》的回應版主”。
3、《排除勞動合同通知書》。
4、編號為2184的《勞動合同書》。
5、《南昌市青雲譜區人平易近法院平易近事訊斷書》｛（2010）青平易近一初字第84號｝。
6、題名時光為二00八年十月十四日、題名公章為江西省國有資產監視治理委員會的《江西省國有資產監視治理委員會關於省一建公司群眾來信反應情形的復函》（贛國資監事函【2008台中老人養護機構】70號）中寫：“四、省一建公司20台南養護中心08年6月尾在冊職工2735人（含勞保212人，內退326人，40%餬口費290人），離退休1549人，撫恤208人。公司為2735名在冊職工交納社保，離退休職員不交納把罌粟粉可以滿足他們，隨著成癮的加深，威廉？莫爾和不再容易滿足，他開始猶豫，而是領取社保，公司無任務為撫恤職員交納社保。省一建公司因吃虧從94年至今，每年未足額交納社保。截至08年3月尾高雄養老院共拖欠社保本金及滯納金4072萬元。”
7、題名時光為二00九年三月十六日、題名公章為江西省國有資產監視治理委員會信訪公用章、標題問題為《關於黃劍屏東療養院平同道信走訪題的答復》中的第1頁中寫：“四、省一建公司未繳足社保金 經查詢拜訪，省一建公司未繳足社保金，重要是企業效益欠好、職員承擔重形成的，這些問題將在改制中兼顧解決。”
8、我的《待業掉業掛號證》。
9、新省一建公司提供的、加蓋“南昌市社會保險治理中央”公章、題名時光為20新北市長期照顧16年10月10日的我的養老保險繳費清單，該清單上有如下文字：“ 單元編號：6010386 單元名稱：江西省第一修建有限責任公司（內退） 小我私家編號：213672 姓名：黃劍平 ”， 成分證號碼為360121196801010599。4頁。
10、新省一建公司提供的、加蓋“南昌市社會保險治理中央”公章、題名時光為2016年10月10日的我的基礎醫療保險繳費清單，該清單上有如下文字：“ 單元編號：6010386 小我私家編號：213672 姓名：黃劍平 ”，3頁。
11、2012年11月12日南昌市社會保險工作治理處出具的、加蓋瞭南昌市社會保險工作治理處公章和南昌市社會保險工作治理處中心省屬企業科營業公用章（13）的、有經辦人手寫署名的養老保險繳費清單，該清單上有如下文字：“小我私家編號：213672，姓名：黃劍平成分證號碼：360121196801010599 單元編號：6010386 單元名稱：江西建工第一修建有限責任公司（內退），3頁。
12、2012年11月12日南昌市醫療保險工作治理處出具的、加蓋瞭南昌市醫療保險工作治理處公章和南昌市醫療保險工作治理處省部下單元營業公用章的、有經辦人手寫署名的醫療保險繳費清單，3頁。
13、2011年11月22日出具的、加蓋南昌市醫療保險工作治理處省部下單元營業公用章（15）的醫療保險繳費清單，該清單上有如下文字：“小我私家編號：213672，黃劍平單元名稱：江西建工第一修建有限責任公司（內退）、單元編號：南投養老院6010386 ，2頁。
14、2011年11月22日南昌市社會保險工作治理處出具的、加蓋瞭南昌市社會保險工作治理處中心省屬企業科公章的養老保險繳費清單，該清單上有如下文字：“ 單元編號：6010386 單元名稱：江西建工第一修建有限責任公司 小我私家編號：213672 姓名：黃劍平 ”，4頁。
15、省國資委受理題為《二請拍賣了二嬸讓阿姨拉褲腳，趕緊補救道：“Ya Ming，我真的很明智啊，甚至幫江西省國資委主任閱處凸起問題的簡寫篇》的省長信箱轉辦件後，經由過程“江西信訪信息體系”上傳瞭三封寫給我的受理告訴書，2019年8月15日，貴委綜合處饒副處長（女）已在“答復定見”一欄填寫瞭一段無簽名、無公章、無每日天期的小我私家答復定見，全文照片即為本新北市安養院文附件十五。
16、待崗餬口新北市失智老人安養中心費存折。｛證實事項之一：證實內退薪水為218.7元每月。證實事項之二：證實已發待崗餬口費的截止時光為2007年9月。（備註：在省一建退管辦書記張曉華像親密的戀人，他們互相親吻。”阿波菲斯，“William Moore摸了摸蛇的臉，他想把它的協助下，2007年10月至2008年12月的桃園安養院待崗餬口費已從郵政儲蓄所掏出。）證實事項之三：換折後發放待崗餬口費的部分由省一建公司的退休職工治理辦公室改為省一建公司的勞務公司。｝
17、電費收條。
｛證實事項之一：其下面有如下紀錄：
戶號：0102515860
名稱：黃劍平
地址：江西省南昌市東湖區青山南路下沙溝8號1棟1樓107號113號
證實事項之二：聯合其它電費收條和情形可證實我傢在此地址已棲身18年。｝
18、我15位數的成分證的復印件。
聯合本文附件4證實：360121680101055是我的15位數的成分證號碼，而成分證號碼是國民區別高雄老人安養中心於其餘國民的獨一標識，姓名不是國民區別於其餘國民的獨一標識，由於同姓同名的人多得很。以是，附件4上的合同主體便是我，我沒有在這份合同上欺詐省一建，省一建指證這份合同因主體不符而無效的主意不可立。
聯合我在省建工技校的學籍檔案證實：我就讀技校的三年期間，重新到尾運用的姓名都是羅建平，我公然運用羅建平這一姓名從事唸書、事業、餬口、成婚、生子的日子長達二十年，非初次在省一建運用羅建平這一姓名，96年簽署勞動合同時更非初次運用羅建平這一姓名，姓名隻是一個符號，這個符號的造成因素和造成經過歷程與我小我私家的特殊經過的事況相吻合，具備汗青淵源上的公道性和符合法規性，以是，附件4上的羅建平所代理的便是我。
19、我18位數的成分證的復印件。聯合本文附件18和戶籍檔案證實：我的誕辰是1968年1月1日，360121196801010599是我的18位數的成分證號碼，我的姓名鳴黃劍平。
十五、不詳之處
不絕事宜，詳見以下至今處於揭曉狀況的文章：
1、《有理走全國，我要與二位掰扯清晰！》、《剝離層層假裝和狡辯，本來這是一個冤假錯案！》、《退一萬步說：拖欠社保費和內退薪水務必了債！》、《剝離層層假裝,實情終於呈現!！》。
2、人平易近日報的人平易近網的庶民監視欄目於2019-08-03 06:36:37揭曉瞭《此致江西省國資委陳德勤主任閱批的信訪件》，截至2019年9月29日瀏覽人數已凌駕1.4萬個，已贊3個，跟帖回應版主2條。
3、人平易近日報的人平易近網的庶民監視欄目於2019-07-29 08:18:27揭曉瞭《 以法治思維剖析以下企業在改制中存在之弊端》，截至2019年9月29日瀏覽人數已凌駕1.0萬個，已贊1個。
4、人平易近日報的人平易近網的庶民監視欄目於2019-07-26 10:32:20揭曉瞭《探討江西省國資委果女幹部借故罵人的因素！》，截至2019年9月29日瀏覽人數已凌駕0.85萬個，已贊1個。
5、人平易近日報的人平易近網的庶民監視欄目於 2019-07-06 05:02:58揭曉瞭《江西省工商局至今謝絕矯正枉法行為》，截至2019嘉義老人安養中心年9月29日瀏覽人數已凌駕1.3萬個，已贊2個。
6、人平易近日報的人平易近網的庶民監視欄目赶。於 2019-07-06 02:35長期照顧中心:02揭曉瞭《謹致南昌市人社局的懇談信》，截至2019年9月29日瀏覽人數已凌駕0.99萬個，已贊2個。
十六、舉報、乞助情形傳遞
（一）、省委平易近聲通道網站
1、2019-09-22 06:10:09，我上傳《退一萬步說：拖欠社保費和內退薪水務必了債！》，25日，中共江西省委平易近聲通道事業室作出如下“處置成果：您好，您反應的情形曾經收到。對您反應的情形，咱們將綜合入行反應。”
2、2019-09-22 06:18:08，我上傳《剝離層層假裝,實情終於呈現!！》，25日，中共江西省委平易近聲通道事業室作“這不是小道消息的函”。魯漢的眼睛有點避開鏡頭。出如下“處置成果：您好，您反應的情形曾經收到。對您反應的情形，咱們將綜合入行反應。”
3、隱憂：我擔憂從此掛機。
（二）、省紀委、省監察委舉報網站
a、2019-9-9 6：25，我向省紀委、省監察委舉報網站上傳瞭《<江西省國資委視事業、職責、許諾如兒戲！>之二》，頁面彈出：“您的舉報信已提交勝利，請妥當保留查問碼(BF—————-2P)，以便查問舉報信息。”
b、《<江西省國資委視事業、職責、台南老人照護許諾如兒戲！>之二》的註釋如下：
江西省紀委、江西省監察委：
1、凱迪社區（以案說法）、本日頭條、泉州南安新聞網等媒體已揭曉《江西省國資委視事業、職責、許諾如兒戲！》。
2、2019年8月8日和9日，省國資委綜合處饒副處長在其辦公室向我投遞瞭《江西省省屬國有企業資產運營（控股）有限公司關於黃劍平信訪事宜的回應版主函》（以下簡稱第二封回應版主函）和“關於《省信訪局網上信訪轉辦函》的回應版主”（以下簡稱第一封回應版主函）。8日下失智老人安養中心戰書，江西省省屬國有企業資產運營（控股）有限公司黨辦主任黎振龍已在其辦公室當我面認可“第二封回應版主函上的公章是我多事弄下來的。”這是他的原話，“多事”，表現不是他的本職事業，“弄下來的”，表現是經由過程某種造假的方式制作的。第一封回應版主函上的公章是誰偽造的暫時不詳。以下情況證實，二封回應版主函的真正的性、對的性、主觀性曾經依然如故,相反，謊言、詭話連篇，不然，就沒有須要造假瞭。二封回應版主函中不敢將最高法的二個規則、我的主意及其辯駁定見亮進去，證實其心虛、自知理虧！
備註：依據《最高人平易近法院關於人平易近法院合議庭事業的若幹規則》（法釋〔2002〕25號）第十五條“對制作的裁判文書，合議庭成員應該配合審核，確認無誤後署名。”依據《最高人平易近法院關於完美人平易近法院司法責任制的若幹定見》｛法發〔2015〕13號｝第6條“審訊組織的法官依次簽訂終了後，裁判文書即可印發。”第一封回應版主函中羅列的裁判文書上所有的沒有合議庭構成職員的署名，這些裁判文書形同廢紙。
3、在強權的強奸、排擠之下，法院的審訊效能名不副實，這種事變在任何國傢都是不容存在的。
4、食言：省國資委受理題為《二請江西省國資委主任閱處凸起問題的簡寫篇》的省長信箱轉辦件後，經由過程“江西信訪信息體系”上傳瞭寫給我的受理告訴書，2019年8月15日，省國資委綜合處饒副處長（女）已在“答復定見”一欄填寫瞭一段無簽名、無公章、無每日天期的小我私家答復定見。
她不敢將最高法的二個規則、我的主意及其辯駁定見寫進去，證實其心虛、自知理虧！很明白，她的小我私家定見未經其處、其委審批和承認。
6、訴請兩委督匆匆省國資委執行許諾，當真打點省長信箱的轉辦件，將正軌的書面答復函投遞我。訴請兩委嚴厲查處上文舉報的人和事，果斷打失他們有備無患的囂張氣焰！
黃劍平、13207桃園養老院098682、 hao13027241181@163.com、2019年9月9日。
C、令我頗為驚訝的是：省紀委、省監察委至今無人聯絡接觸我，有的人翻雲覆雨，手眼通天，我擔憂又出幺蛾子。
十七、自嘲與反思
1、自嘲：我是一個統統的倒黴蛋。不是我太矯情，而是我的世界太矯情。
2、反思：興許，這隻是一個個案，由於它是經由過程剝離層層假裝、詭計和謀害才袒露進去的，佈滿瞭八卦和傳奇。
此致
還禮！
黃劍平
13207098682、hao13027241181@163.com、
2019年9月29日
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
分送朋友 |
樓主
| 埋紅包